Superman Returns Pour ou contre

Julien a écrit:Hello
J'ai vu le film et j'aimerais donner mon avis.
Déjà dans un premier temps, j'accepte totalement que le film n'ai pas plu à certaines personnes; et il y a une chose qui est sure: j'vais pas essayer de les faire changer d'avis : il en faut pour tous les goûts

Si si essaye de nous faire changer d'avis !! Et tu es loin d'être le seul à avoir aimé

Julien a écrit:
Pendant longtemps, mon gros "problème" c'était les films "superman"...
Même si pour l'époque c'était du grand spéctacle, j'ai toujours trouvé que c'était un sac à clichés comme c'est pas possible lol
Et en règle général de toute manière, pour moi, superman à la télé ou au cinéma, ca a toujours été un kitch pas possible...

C'est ça qui est marrant ! Ma nana par exemple adore ce côté "Kitch". Les Star trek et tout autre batman la série des années 60 !
bien sur ça a vieilli et c'est normal. Chaque époque est marquée par son histoire, la BD était aussi trés Kitch. Mais les périodes partent et reviennent. De plus ce sont ses premiers pas qui ont donnés le ton sur ce qui est aujourd'hui. C'est le fruit d'une génération un peu décalé. Même moi j'avais du mal à l'époque... Mais Superman 1 fut une grosse révélation à sa sorti, quasi autant que Star Wars.

Julien a écrit:
(je passe rapidement sur les effetx spéciaux, forcement en 2006...ils savent faire voler un mec maintenant)...
Mais j'ai trouvé le film vraiment bien! Le meilleur film de super héro que j'ai jamais vu (si si).

Vive le numérique !

Julien a écrit:
*Les acteurs....On dit qu'ils jouent mal...Brandon Routh n'est pas Christopher reeves...Non, c'ets vrai, il n'ets pas Christopher Reeves ...Et c'ets très bien comme ça (et pourquoi pas Dean Cain pendant qu'on y est?! )

Il joue bien Brandon, j'ai juste dit qu'il était encore jeune.

Julien a écrit:
Une autre critique que j'ai entendu..."Ouais il est nul ce film, on a perdu l'esprit de spremiers"... hum...Ouais...

Ah bon ? Le problème c'est que il n'y a que des hommages au premier et le reste est faiblard. Mais cela doit venir du décalage de génération


Je suis sincérement content que tu es apprécié cela prouve qu'il y a une relève sur Supes !!

lol, Oui encore qu'en matière de relève on peut faire mieux parce qu'à part le film, j'suis resté très "traditionnel" et c'est surtout le personnage BD qui m'interesse

Un autre truc aussi maintenant que j'y pense, que j'ai bien aimé dans le film. C'est l'ambiance rendu grace aux décors et aux costumes.
Une ambiance un peu année 30 j'aime assez...

Et le costume que j'ai trouvé très bien mis au gout du jour...

Ilium a écrit:Si si essaye de nous faire changer d'avis !!

Ben sincèrement, même si je pouvais, j'en aurais même pas envie.
Ca reste un film donc c'est assez bien qu'il y ait des gens qui n'ont pas aimé, ca permet d'en discuter.
Puis c'est très bien je trouve que le film ne fasse pas l'hunanimité chez les fans de superman...Ca prouve qu'on n'est pas des abrutis qui disons amen dès qu'il y a le mot superman dessus. Et qu'on garde notre objectivité

Voilà, j'replonge dans "all star"

Julien a écrit:
Voilà, j'replonge dans "all star"

Excellente lecture ! Morisson est un faiseur de rêves.


Sur !! Le coeur de Superman est dans le Comics.

Question : Comment le fils de Superman peut-il avoir des pouvoirs alors que lors de sa conception, son père n'avait plus ses pouvoirs ?

IL est assez failbard quand meme donc ptéte que... c'est sous jacent

LeMartien a écrit:IL est assez failbard quand meme donc ptéte que... c'est sous jacent

ouais mais il a déjà une ébauche de costume avec la poubelle en guise de masque !...

Je reprendrais les paroles de perry :
Ce que les gens aiment c'est, la tragédie, le sexe et Superman.
C'est tout ce que l'on retrouve dans ce film (enfin le sexe bof bof, on est loin du caractère et personalité de la Lois Lane, ça sent plutôt l'eau de rose version Titanic/Harlequin)

Le visuel est super beau, le rendu de l'image numérisé fait que parfois ça ne fait plus réelle, bref c'est du grand budget.

Aux premiers regard, je me suis senti frustré par les moults sujets qu'abordent le film (la même frustration qu'avec les x-men d'ailleurs) :
Télérama cite :
Plus que le grand spectacle, honnêtement mené, ce qui passionne le réalisateur est le doute qu’il y instille, emboîtant le pas à Lois Lane : un gentil héros qui lutte contre les méchants, est-ce vraiment fascinant aujourd’hui ? C’est, peu ou prou, aux raisons d’être de Superman qu’il s’attaque. Il en fait un personnage fragilisé, qui perd sa toute-puissance pour devenir une sorte de simple ange gardien. Ce surhomme hérite aussi de questionnements plus profonds et finalement plus concrets que de savoir comment sauver la planète : accepter sa solitude, sa différence surnaturelle, et aussi sa place de père

En le regardant encore et encore, on s'aperçoit vite que chaque acteur se cantonne à son rôle et que chacun apporte une pierre à l'édifice mais chaque personnage étant un sujet différent (ça reste bref les dialogues et les interactions des personnages sont rares, du genre Bonne nuit Lois/au revoir Lois) . Pourquoi pas, le premier Superman était une version plus que classique excellament fait mais nous avons ici un autre aperçu sous un autre angle (le scénario n'a rien de transcendant mais pour un seul film le sujet du retour est bien fait). D'habitude, les films popcorn reste des films d'une banalité et d'un soporifisme affligeant, on pourra toujours dire qu'il aura fait un Superman à sa façon. Mais qu'attend on vraiment d'un film de Superman ? Un épisode "action" sur les plus de 1000 scénari fait sur pas mal d'année (comme la version avec Doomsday qui était prévu avec Nicolas Cage en se souvenant que les suites n'avaient pas marché) ou une version restant dans le thème général connu du grand public ?
Le but avant tout était de remettre au gout du jour Superman 20 ans après. On ne peut qu'espérer que maintenant c'est fait, une suite plus actif voit le jour... (et des acteurs plus matures parce qu'on a plus l'impression d'être entre la période smalville et Lois et Clark).

Error de bouton double post
Bah j'en profite alors :

CYLON a écrit:Question : Comment le fils de Superman peut-il avoir des pouvoirs alors que lors de sa conception, son père n'avait plus ses pouvoirs ?

Ton avatar te dirait :
L'Adn mon fils, l'Adn kryptonien. :p

Et à savoir qu'apparemment les résultats suffisent à une suite :
Fox
"'Superman Returns' will be profitable for us," says Warner Bros. production president Jeff Robinov. "We would have liked it to have made more money, but it reintroduced the character in a great way and was a good launching pad for the next picture. We believe in Bryan and the franchise. Clearly, this was the most emotional and realistic superhero movie ever made."

Bienvenue à toi Captain Kalbator,

Je suis assez d'accord, bon j'ai mis de l'eau dans mon vin depuis ma sévère critique. Il y a de bonnes idées mais mal exploitées.

Mais qu'attend on vraiment d'un film de Superman ? Un épisode "action" sur les plus de 1000 scénari fait sur pas mal d'année (comme la version avec Doomsday qui était prévu avec Nicolas Cage en se souvenant que les suites n'avaient pas marché) ou une version restant dans le thème général connu du grand public ?

Euh oui, certainement, en mieux.
Les thèmes ne manquent pas et ne seront pas forcèment calqués sur le comics. La force de Superman vient de ses faiblesses et de sa naïveté mis à l'épreuve. Un film qui le fasse murir vers un état plus proche d'un Kingdom Come par exemple. L'originalité dans Superman n'est pas morte fort heureusement, il est loin de la carcature que lui fait porté Franck Miller. Pour marquer une scenar, j'aime assez le thème du réveil du bouda

Le but avant tout était de remettre au gout du jour Superman 20 ans après. On ne peut qu'espérer que maintenant c'est fait, une suite plus actif voit le jour... (et des acteurs plus matures parce qu'on a plus l'impression d'être entre la période smalville et Lois et Clark).

on est d'accord...

Kalbator a écrit:...sa différence surnaturelle...

Excellent !